Правило Пфандера

Изучение последних дискуссий, связанных с определением многообразных "курганников", подтолкнули Павла Пфандера к созданию схемы, которая поможет натуралистам увидеть границу между курганником и гибридным курганником. Он прислал её мне, с пожеланием донести эту информацию до общественности. Поскольку выставлять такой материал в комментарии к отдельному кадру, мне показалось бессмысленным - он исчезнет в море других фраз, я решил его выставить отдельно, чтобы все желающие могли применять его рассматривая картинки в галереях. Правилом Пфандера назвал его видимо зря без номера - ожидается ещё много правил :-)

Вопрос. Помимо разных волн гибридизации, вероятно есть и какая-то собственная клинальная изменчивость мохноного курганник по своему аралу? Изменяется ли степень мохнатости ног и возможно ли присутствие голоногих негибридных особей в каких-то частях ареал хемилязиуса?

Я не знаю, что скажет по этому поводу Павел, но исходя даже из названия птицы - мохноногий, можно не сомневаться, что "голоногость" указывает на то, что это точно другая птица и значит не мохноногий. Раз не курганник - то точно гибрид (хорошо скрытый). Почему-то Павел не указал мохноногость в перечисленных признаках. Ответит

Васе: Мы с Олегом правило поправили в части цевки и добавили примеры.
Я уже предлагал Игорю и Олегу описать подвид хемилазиуса из Монголии, у которого и цевка голая, но мелкощитковистая, и темной морфы, практически, нет. Все это, кстати, говорит о том, что это, возможно, скрытые монгольские монтанусы

Это Правило, если с ним согласятся администраторы, нужно разместить в начале папки - руфинус Х хемилазиус (монтанус), там, где идет его описание. Тогда каждый сможет сразу увидеть и понять, кого мы подразумеваем под монтанусом

Всем привет! среди мохноногих курганников и светлых и темных есть голоногие и как среди птенцов и так и среди взрослых на всём протяжении ареала мохноногого курганника до Хингана включительно. Мы знаем благодаря возврату из Китая нашей птицы и повторным наблюдениям окольцованных нами птиц в Туве, что с возрастом цевка может линять. Поэтому я бы осторожно относился к этому признаку.
Другое дело щиткование - у мохноногих курганников всегда мелкие щитки и вот появление крупных щитков - это как раз признак гибридизации.

Именно оперённость цевки, являлась одним из основным признаков. Разве что ареал, казался более убедительным. В Монголии у меня и мысли не было рассматривать цевки (да и времени останавливать автомобиль у каждой птицы), была уверенность, что я в ареале "чистых" хемилязиусов. Вряд ли удастся рассматривать щиткование в большинстве случаев. Раз ни один признак не работает на 100%, это говорит лишь об одном... Кстати, а как у зимняка, тоже оперённость цевки имеет свойство так изменяться? Раньше как-то не приходило в голову таких мыслей. Не имеет ли ареал хемилязиуса какой-то явной смычки с зимняком в таёжной зоне? Например по хребтам Восточной Сибири. Или там есть зона полного разрыва ареалов?

Ну теперь вооружившись новыми знаниями, может кто-нибудь попробует классифицировать моих канюков, что висят сейчас на опознание?

Меня бы интересовала наглядное сопоставление (таблица) птиц по морфе, разные вариации по цвету,
возрасту, Ястреб тоже сильно отличается в пере, молодой и старый) и в каких случаях однозначно можно говорить о гибридах.

Считаю, цвет не всегда самым главным определительным признаком, скорее второстипенным.
Может начать подбирать таблицу из однозначно видимых контуров летных птиц ( и если получиться снять ту же самую птицу и сидячей, то это вообще здорово), а затем "сортировать"?