Прошу совета по поводу камеры

Как пользователь камеры nikon coolpix p900 могу сказать, что вполне устраивает именно как инструмент для фиксации наблюдений (относительно компактная, дальнобойная). На счет качества изображения - середнячок. О минусах подробнее: очень сложно фотографировать объект в полете, да и на земле сложновато поймать юркую птицу в кадр при достаточном для нормального качества увеличении, видоискатель темноватый, автофокус не всегда понимает, что я от него хочу :)
Еще при видеосъемке фокус частенько куда-то уплывает. Например, у моей камеры Nikon Coolpix B700 с этим заметно стабильнее.
Пользуюсь только авто режимом, когда пытаюсь поймать птицу в полете (так лучше фокус ловит на фоне неба) и специальным режимом "Птицы". Поэтому про ручные настройки ничего сказать не могу.

Спасибо Анна. У меня сейчас Тамрон, его тоже не назовешь быстрым, наловчился работать с ним, думаю можно будет приручить и Р900 ))

Здравствуйте, у меня Nikon Coolpix P950. Использую как запасной (основная камера кэнон 7Д и объектив 70-200). Фотоаппарат хорош для фиксации вида, художественные фото сделать сложно и качество будет как на телефон, да и то нужна хорошая погода и чтобы птица сидела неподвижно. Фокусируется медленно, поэтому в движении кого-то снять почти не реально. Фокус ещё бывает сложно навести куда надо если есть препятствия (например ветки) - будет фокусироваться на них, а ручной режим для изменения фокуса неудобный. Клестов недавно замучился снимать на дереве из-за этого - постоянно фокус на ближних ветках. Батарейки на долго не хватает, нужно иметь запасную. Легче и компактней чем зеркалка+длиннофокусный объектив.
Хорошо снимать птиц которые спокойно держатся на открытом месте. В общем главный минус это фокусировка. Главный плюс - гиперзум и наверное цена в сравнении с камерой со схожими по фокусным расстояниям объективом. Если уже есть зеркалка, я бы лучше взял объектив сигма 60-600, цена на этот объектив почти как на p950 (но тут уже будет вес тяжелее и габариты больше). Мне нужна была вторая компактная камера, все минусы р950 я себе представлял, поэтому знал что беру и что получу. Рассматриваю эту камеру скорее как подзорную трубу с функцией фото и видеосъёмки:)

Спасибо.

Добрый день! У меня P1000 с марта этого года. Камерой доволен и рекомендую. Снимаю статичных птиц либо в специальном режиме для съемки птиц либо летящих птиц с ручной настройкой с приоритетом выдержки (1500-3000). Камера не такая тяжелая - поэтому она всегда со мной когда я не дома. В отличии от P900 в ней нет GPS но лучше зум.

Добрый день.
Тоже владею P1000, после P510 казалось что доволен. Если камера одна и не с чем сравнивать, то конечно камера отличная))
Плюсы - зум, видео, режим съемки птиц. Как телескоп очень хорош.
Минусы - автофокус, вес (почти 1,5 кг). Очень подвижных птиц практически не реально хорошо снять. И запись данных на карту, при максимальном количесвте кадров в секудну на скоростной карте очень долго идет запись, приходится прилично ожидать.
GPS нет, но можно через мобильное приложение получать координаты.
После использования Sony RX10M4, постоянно удивляюсь как раньше пользовался P1000. Это к тому, что быстро привыкаешь к лучшему))

Писала в личку, продублирую сюда. Вдруг перед кем-то еще стоит проблема выбора.
Пользовалась Р900 лет 5. В камере мне нравится 1)цена 2) возможность съемки людей, животных, пейзажи, видеосъемки с большим зумом (которого нет у специализированной видеокамеры) 3)получение снимка, позволяющего в поле определить неопределяемую глазом птицу. Имеется ввиду, что птица практически всегда в полный кадр, в отличие от телеобъектива, где требуется цифровое увеличение, чтобы рассмотреть подробности 4) лучшая, по сравнению с телеобъективом, наводка резкости (целится в маленький объект сложнее, чем тот, который занимает бОльшую часть кадра) 5) как мне казалось, отличное качество снимков, сопоставимое с качеством снимков с телевика 6) очень легкий (даже в сравнении с Р1000) и небольшого размера 7) наличие GPS-навигатора
Недостатки: 1) долгая наводка на цель: пока приблизишь объект, пока наведешь резкость – маленькая юркая птичка улетает, большая начинает взлетать и не помещается в кадр. 2)проблематичная съемка птиц в полете из-за наводки резкости. Повторюсь – слишком приблизил (чтобы хорошо навестись), птица вылетела из кадра , тогда как телевик дает бОльший кадр, соответственно место для полета

***где требуется цифровое увеличение, чтобы рассмотреть подробности***
Цифровое увеличение ни при каком раскладе не дает больше подробностей. Оно дает только больший размер. И опасаюсь, что в определенных случаях оно может привносить такие "подробности", которых на самом деле нет (в свое время лет 15 назад имел дело с парочкой именно таких случаев, на фото у других людей, и с тех пор сам даже и не думаю об этом режиме...)